Archives mensuelles :

novembre 2020

Le FMI préconise une augmentation constante des prix carbone

Le FMI préconise une augmentation constante des prix carbone 1356 668 Lobby Climatique Citoyen - CCL France

Le nouveau rapport du Fonds monĂ©taire international (FMI), qui date d’octobre 2020, suggère « une poussĂ©e initiale d’investissements verts combinĂ©e Ă  une augmentation constante des prix du carbone ». Ils suggèrent que la taxe augmente de 7% par an. La première partie, les investissements verts, est comme vous le savez dĂ©jĂ  en cours dans l’UE (green deal) et aux États-Unis. Donc je suppose que nous serons bientĂ´t prĂŞts pour la partie suivante, la taxe ou la contribution carbone croissante demandĂ©e par CCL !
Le FMI analyse diffĂ©rentes façons d’utiliser les revenus sous «Comment crĂ©er l’inclusion» Ă  la page 103. Le FMI suggère qu’au moins une partie des revenus soit utilisĂ©e comme revenu climatique, en particulier pour les plus pauvres («transferts monĂ©taires ciblĂ©s»). Et ils semblent Ă©galement ĂŞtre ouverts Ă  des revenus climatiques uniformĂ©ment rĂ©partis (« transferts monĂ©taires universels ») comme nous le proposons.

Mais lĂ  oĂą la tarification du carbone est susceptible d’affecter nĂ©gativement les mĂ©nages et les travailleurs vulnĂ©rables, la promotion de l’Ă©quitĂ© et de l’inclusion sera cruciale pour l’acceptabilitĂ© politique et la durabilitĂ© des stratĂ©gies d’attĂ©nuation. Diverses politiques peuvent limiter les effets nĂ©gatifs de la hausse des prix du carbone sur les mĂ©nages : remise partielle des revenus de la tarification du carbone par des transferts monĂ©taires universels ou ciblĂ©s, ou utilisation d’une partie des revenus pour financer des dĂ©penses publiques plus Ă©levĂ©es dans les secteurs Ă  faible Ă©mission de carbone, ce qui crĂ©era des emplois et compensera les pertes d’emplois dans les secteurs Ă  forte intensitĂ© de carbone.

Le rapport complet est ici :
https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/09/30/world-economic-outlook-october-2020

La partie sur la taxe carbone se trouve au chapitre 3.


Lire aussi l’article des Échos sur le sujet :

Le FMI préconise de faire exploser la taxe carbone.

« Les Ă©conomistes du FMI affirment dans une Ă©tude qu’une taxe carbone Ă  75 dollars la tonne de CO2 d’ici 2030 est la seule mesure susceptible de limiter la hausse des tempĂ©ratures Ă  2°C d’ici 2100, objectif fixĂ© par les Accords de Paris. La taxe est actuellement de 22 dollars la tonne dans l’UE. »

La taxe carbone aux frontières europĂ©ennes met la pression sur les États-Unis pour qu’ils adoptent un prix du carbone

La taxe carbone aux frontières europĂ©ennes met la pression sur les États-Unis pour qu’ils adoptent un prix du carbone 1440 720 Lobby Climatique Citoyen - CCL France

Par Steve Valk

[Cet article est traduit du site CCL aux États-Unis. Il permet de comprendre comment le projet de New Deal Européen et en particulier le projet de taxation du carbone à la frontière est perçu et donc l’importance de notre action européenne pour influencer la politique américaine !]

Le prĂ©sident Ă©lu Joe Biden entre en fonction avec un programme ambitieux pour lutter contre le changement climatique. Le degrĂ© de rĂ©alisation de ce programme dĂ©pend toutefois de l’issue des deux Ă©lections sĂ©natoriales du 5 janvier en GĂ©orgie. Les dĂ©mocrates devraient gagner les deux sièges pour arracher le contrĂ´le du SĂ©nat au chef de la majoritĂ© Mitch McConnell, qui s’est montrĂ© peu enclin Ă  soutenir les efforts de Joe Biden en matière de climat. MĂŞme si les dĂ©mocrates rĂ©ussissent Ă  remporter les Ă©lections en GĂ©orgie, le SĂ©nat serait divisĂ© Ă  50-50, ce qui imposerait pratiquement toute lĂ©gislation Ă  ĂŞtre soutenue par les deux partis pour ĂŞtre adoptĂ©e.

Une politique efficace qui sĂ©duit Ă  la fois les dĂ©mocrates et les rĂ©publicains est une taxe sur le carbone dont les revenus sont distribuĂ©s aux mĂ©nages. Et si M. McConnell garde le contrĂ´le du SĂ©nat, il y a un autre facteur qui le poussera Ă  envisager un prix sur le carbone : la taxe sur le carbone aux frontières europĂ©ennes, qui pĂ©naliserait les fabricants amĂ©ricains pour l’absence de prix sur le carbone.

L’un des trois piliers de la proposition de politique de redevance et de dividende sur le carbone de CCL [revenu climatique] est un ajustement frontalier du carbone sur les importations en provenance de pays qui n’ont pas de prix Ă©quivalent sur le carbone. Cet ajustement protĂ©gerait les entreprises amĂ©ricaines de la concurrence dĂ©loyale, en maintenant des conditions de concurrence Ă©quitables pour les fabricants amĂ©ricains. Il inciterait aussi fortement les autres pays Ă  suivre notre exemple et Ă  mettre en Ĺ“uvre leurs propres politiques de tarification du carbone.

L’Union europĂ©enne, cependant, bat l’AmĂ©rique au poteau en imposant sa propre taxe sur le carbone Ă  la frontière, qui doit entrer en vigueur en 2023. Les exportateurs amĂ©ricains Ă©tant confrontĂ©s Ă  la probabilitĂ© de prĂ©lèvements honnĂŞtes sur l’empreinte carbone de leurs marchandises, la situation serait inversĂ©e et les États-Unis seraient fortement incitĂ©s Ă  promulguer un prix sur le carbone.

Danny Richter, vice-prĂ©sident des affaires gouvernementales de CCL, pense que la pression serait importante. “Si vous additionnez tous les pays de l’UE, ils ont la deuxième plus grande Ă©conomie du monde. Donc, la deuxième Ă©conomie mondiale va avoir un ajustement carbone frontalier ».

Un ajustement frontalier du carbone (Border Carbon Adjustment – BCA) a Ă©tĂ© inclus dans l’Energy Innovation and Carbon Dividend Act parce que les promoteurs du projet de loi ont reconnu qu’une redevance sur le carbone imposerait un coĂ»t de production supplĂ©mentaire aux fabricants amĂ©ricains. Les entreprises d’autres pays qui ne supportent pas ce coĂ»t supplĂ©mentaire pourraient fabriquer et vendre leurs produits Ă  un prix infĂ©rieur, ce qui dĂ©savantagerait les entreprises amĂ©ricaines sur le plan de la concurrence. Le BCA maintient la compĂ©titivitĂ© amĂ©ricaine sur la scène internationale.

En outre, le BCA dissuaderait les fabricants amĂ©ricains de « dĂ©localiser » leurs Ă©missions de carbone en dĂ©plaçant la production – et les emplois – vers des pays qui ne tiennent pas les pollueurs pour responsables de leurs Ă©missions.

L’Europe renforce son ambition en matière de climat

Alors que le Congrès siège sur des lois comme l’Energy Innovation Act, l’Europe va de l’avant avec un plan global visant Ă  rendre l’UE des 27 neutre en carbone d’ici 2050, un plan appelĂ© European Green Deal.

Avec pour objectif de rĂ©duire les Ă©missions d’au moins 55 % par rapport aux niveaux de 1990 d’ici 2030, le plan ambitieux de l’UE prĂ©voit de dĂ©penser un trillion d’euros au cours de la prochaine dĂ©cennie pour investir dans des technologies respectueuses de l’environnement, aider l’industrie Ă  innover, dĂ©carboner le secteur Ă©nergĂ©tique et veiller Ă  ce que les bâtiments soient plus efficaces sur le plan Ă©nergĂ©tique, entre autres mesures.

Le système communautaire d’Ă©change de quotas d’Ă©mission (SCEQE), un mĂ©canisme de tarification du carbone qui utilise le plafonnement et l’Ă©change, sera Ă©galement remaniĂ©, avec un plafonnement plus strict des permis d’Ă©change et une diminution plus rapide de ces plafonds. Le resserrement du plafond poussera les prix des permis Ă  un niveau supĂ©rieur aux 26 euros (30 dollars) actuels par tonne de CO2, et les prix continueront Ă  augmenter Ă  mesure que le plafond se resserra.

Comme l’ont rĂ©alisĂ© les promoteurs de la loi sur l’innovation Ă©nergĂ©tique, les responsables politiques de l’UE reconnaissent que le « Green Deal » europĂ©en imposera des coĂ»ts supplĂ©mentaires aux fabricants.

Aaron Cosbey, co-auteur d’une Ă©tude publiĂ©e par la Table ronde europĂ©enne sur le changement climatique et la transition durable, a dĂ©clarĂ© Ă  Bloomberg : « L’Europe bougese dĂ©place sur les Ă©missions, et elle ne peut pas le faire sans un instrument qui traite de la compĂ©titivité ».

L’ajustement carbone aux frontières de l’Europe

Pour maintenir la compĂ©titivitĂ©, l’UE s’est engagĂ©e cet Ă©tĂ© Ă  imposer un mĂ©canisme d’ajustement frontalier pour le carbone d’ici 2023. Les dĂ©tails de ce mĂ©canisme seront mis au point au cours de l’annĂ©e prochaine.

Bloomberg a indiquĂ© que « la conception la plus probable de l’ajustement aux frontières engloberait l’extension du système d’Ă©change de quotas d’Ă©mission de l’UE aux importations de certains produits, tels que le ciment et l’Ă©lectricité ».

Le mĂ©canisme d’ajustement ne couvrira pas toutes les importations, mais sera probablement appliquĂ© Ă  ce que l’on appelle les produits exposĂ©s au commerce Ă  forte intensitĂ© Ă©nergĂ©tique. Il s’agit de biens dont la production nĂ©cessite une grande quantitĂ© d’Ă©nergie et qui font l’objet d’un commerce important dans le monde entier : ciment, acier, aluminium, produits chimiques, voitures et combustibles fossiles, par exemple.

Il est intĂ©ressant de noter que la tarification du carbone en Europe pourrait aller bien au-delĂ  d’une simple modification du système de plafonnement et d’Ă©change. Le directeur de la stratĂ©gie mondiale de CCL, Joe Robertson, a dĂ©clarĂ© que l’intĂ©rĂŞt pour la tarification et le dividende du carbone [revenu climatique] se renforce, et que les bĂ©nĂ©voles de CCL en Europe sont au premier plan de cette conversation.

Bien que l’UE ne puisse pas prĂ©lever de taxes, M. Robertson affirme que l’Europe pourrait suivre le modèle canadien en adoptant une rĂ©glementation qui obligerait les pays membres Ă  mettre en place un prix du carbone rĂ©pondant Ă  certaines normes.

« Le modèle canadien est une politique du gouvernement central. Il y a une norme. Si vous n’avez pas de politique, c’est cette norme que vous devrez automatiquement appliquer. Si vous ne l’appliquez pas, nous l’appliquerons pour vous et ce que vous perdez en tant que gouvernement provincial, c’est que l’argent va Ă  Ottawa, et non par le biais de votre propre trĂ©sorerie interne », a dĂ©clarĂ© M. Robertson.

Les EuropĂ©ens pourraient suivre l’approche du Canada, et si les nations ne parviennent pas Ă  mettre en place une politique de tarification du carbone, cela dĂ©clencherait une politique par dĂ©faut Ă©tablie par l’UE.

Effet sur les fabricants américains

Qu’il s’agisse de cap-and-trade ou de fee-and-dividend, une chose est sĂ»re : L’Europe prĂ©voit de protĂ©ger ses entreprises par un ajustement aux frontières, et cela aura un impact sur les exportateurs amĂ©ricains.

Si le Congrès adoptait une politique de « fee-and-dividend » avec un prix Ă©gal ou supĂ©rieur Ă  celui de l’Europe, les exportateurs amĂ©ricains dont les marchandises sont soumises Ă  l’ajustement frontalier pourraient ĂŞtre exemptĂ©s du prĂ©lèvement europĂ©en.

Mais que se passerait-il si les États-Unis n’appliquaient pas un prix du carbone mais rĂ©duisaient les Ă©missions par le biais de rĂ©glementations et d’autres mesures telles que des subventions et des normes en matière d’Ă©nergie renouvelable ? Les entreprises amĂ©ricaines seraient-elles exemptĂ©es de l’ajustement aux frontières de l’Europe du fait que les États-Unis rĂ©duisent leurs Ă©missions par d’autres moyens ?

« Probablement pas », a déclaré M. Richter.

Sans connaĂ®tre les dĂ©tails du BCA de l’Europe, il est difficile de rĂ©pondre Ă  la question. L’absence d’un prix du carbone aux États-Unis rendrait toutefois extrĂŞmement difficile et compliquĂ© le calcul de l’Ă©quivalence entre les produits amĂ©ricains et europĂ©ens. Les rĂ©glementations et leurs coĂ»ts pour les fabricants varient considĂ©rablement d’un pays Ă  l’autre, ce qui rend difficile la comparaison des coĂ»ts absorbĂ©s par les produits nationaux et importĂ©s. Un prix sur le carbone, cependant, fournit une mesure simple pour Ă©valuer la taxe Ă  appliquer sur les importations.

Alexandros Kazimirov, Ă©tudiant de troisième cycle Ă  l’universitĂ© de Berkeley et l’un des associĂ©s travaillant avec le prĂ©sident du conseil d’administration de CCL, Ross Astoria, explique la difficultĂ© d’Ă©viter l’ajustement aux frontières de l’Europe sans prix du carbone :

« Il est presque impossible d’appliquer une politique identique et d’attendre le mĂŞme rĂ©sultat dans des circonstances diffĂ©rentes. MĂŞme dans le meilleur des cas, il y a toujours un Ă©cart marginal entre les cadres rĂ©glementaires. Si les États-Unis adoptaient certaines mesures, cela n’exempterait pas Ă  lui seul nos exportateurs du BCA europĂ©en. Il est au contraire important d’Ă©tablir que les mesures prises par les États-Unis contribuent Ă  une « transposition Ă©quitable de l’effort climatique » et Ă  une « convergence des politiques climatiques ». La première signifie que nous faisons notre part de contribution. La seconde signifie que nous sommes fiables, prĂ©visibles. Une fois que ces deux points auront Ă©tĂ© communiquĂ©s Ă  l’UE, le Congrès pourra – espĂ©rons-le – obtenir une dĂ©rogation au BCA europĂ©en. Rejoindre l’accord de Paris aiderait Ă  faire valoir cet argument Ă©galement ».

Si les États-Unis choisissent de rĂ©duire les Ă©missions sans prix du carbone, les fabricants amĂ©ricains continueront d’absorber les coĂ»ts supplĂ©mentaires liĂ©s aux rĂ©glementations et aux prix plus Ă©levĂ©s de l’Ă©nergie rĂ©sultant des normes en matière d’Ă©nergies renouvelables. Les importations en provenance de pays qui n’atteignent pas l’ambition des États-Unis en matière de changement climatique auront des coĂ»ts plus faibles et donc un avantage concurrentiel par rapport aux entreprises amĂ©ricaines. La seule façon de maintenir des conditions de concurrence Ă©quitables est de procĂ©der Ă  un ajustement carbone Ă  la frontière. LĂ  encore, en l’absence d’un prix du carbone, l’imposition d’un BCA semble très douteuse.

« Si nous augmentons les coĂ»ts de fabrication par le biais d’une taxe sur le carbone, nous pouvons instituer un BCA, mais si nous augmentons les coĂ»ts par le biais de rĂ©glementations comme une norme d’Ă©nergie propre, il est peu probable que nous le puissions », a dĂ©clarĂ© Jerry Hinkle, coordinateur de la recherche de CCL.  « Si nous utilisons des rĂ©glementations plutĂ´t qu’un prix, il est difficile de protĂ©ger la compĂ©titivitĂ© des États-Unis avec un ajustement du carbone Ă  la frontière ».

M. Richter, de CCL, est d’accord : « [Le BCA est] beaucoup plus simple Ă  faire avec une taxe ou un droit au dĂ©part. Si vous voulez que les entreprises soient stables et prĂ©visibles et qu’elles soient compĂ©titives, vous allez devoir le faire. Et je pense donc que c’est vraiment une bonne chose que l’Europe fasse cela. Je pense que cela nous facilite vraiment la tâche ».

Sans la protection d’un BCA, certains fabricants amĂ©ricains peuvent dĂ©localiser leur production Ă  l’Ă©tranger. Le prĂ©sident Ă©lu Joe Biden a promis de ramener des emplois manufacturiers aux États-Unis, mais la concurrence bon marchĂ© d’autres pays pourrait contrecarrer cet objectif. Un ajustement Ă  la frontière permettrait de s’assurer que les mesures prises par les États-Unis pour freiner le changement climatique n’entrent pas en conflit avec l’objectif d’augmenter les emplois manufacturiers.

Une incitation pour les autres nations

Enfin, examinons la situation globale de ce qu’il faudra pour empĂŞcher le rĂ©chauffement climatique de dĂ©passer 2 degrĂ©s Celsius (de prĂ©fĂ©rence 1,5°C) et comment un ajustement Ă  la frontière pour le carbone pourrait contribuer Ă  cet effort.

Lorsque l’accord de Paris sur le climat a Ă©tĂ© signĂ© en 2015 par 196 pays, il a Ă©tĂ© reconnu que les engagements initiaux seraient insuffisants pour contenir le rĂ©chauffement Ă  2°C, sans parler de 1,5°C. Le Programme des Nations Unies pour l’environnement estime que si les engagements actuels sont respectĂ©s, les tempĂ©ratures moyennes mondiales augmenteront de 3,2°C d’ici la fin du siècle. Et ce, si les objectifs actuels sont atteints, ce qui n’est pas le cas.

S’il est encourageant de constater que l’Europe s’engage massivement dans la protection du climat et que les perspectives aux États-Unis s’amĂ©liorent, ces deux pays ne reprĂ©sentent ensemble qu’un quart des Ă©missions de CO2 dans le monde. Le reste du monde doit lui aussi faire sa part. Bien que huit des dix premières Ă©conomies mondiales aient un prix du carbone, seulement 22,3 % des Ă©missions mondiales sont couvertes par un prix du carbone. L’Europe et les États-Unis peuvent tirer parti de leur puissance Ă©conomique pour inciter d’autres nations Ă  prendre des mesures plus Ă©nergiques pour rĂ©duire la pollution par le carbone. Les ajustements frontaliers de l’UE et des États-Unis en matière de carbone peuvent servir de catalyseur pour une tarification efficace du carbone dans le monde entier.

Mais en l’absence de prix du carbone et de BCA, les États-Unis ont peu de moyens d’influencer les politiques des autres pays.

Aux États-Unis, on dit Ă  tort que nous devons choisir entre le Green New Deal et la tarification du carbone. L’Europe montre qu’il est possible de progresser grâce Ă  des politiques multiples : investir massivement dans les technologies vertes ET mettre un prix sur le carbone.

Une taxe carbone ambitieuse et un dividende avec des ajustements frontaliers permettra…

  • D’accĂ©lĂ©rer la transition vers une Ă©nergie et des transports propres
  • D’augmenter les revenus des mĂ©nages Ă  un moment oĂą les nations se remettront d’une rĂ©cession induite par la COVID
  • De protĂ©ger les entreprises amĂ©ricaines et aider les États-Unis Ă  conserver les emplois dans le secteur manufacturier
  • D’exploiter la puissance Ă©conomique des États-Unis pour accroĂ®tre l’ambition climatique des autres nations

Il est temps que les États-Unis reprennent le flambeau du leadership en matière de changement climatique. Un prix du carbone avec un ajustement frontalier du carbone est un outil indispensable pour y parvenir.

Tags : Prix du carbone, Union européenne

Ă€ propos de Steve Valk

Steve Valk est le coordinateur de la communication du Lobby Climatique Citoyen. Steve a rejoint le personnel de CCL en 2009 après une carrière de 30 ans au sein de l’Atlanta Journal-Constitution.

Le député européen Pierre Larrouturou en grève de la faim pour la santé, le climat et l’emploi

Le député européen Pierre Larrouturou en grève de la faim pour la santé, le climat et l’emploi 800 450 Lobby Climatique Citoyen - CCL France

Par Claire Stam Euractiv France Dans une dĂ©marche inĂ©dite, l’eurodĂ©putĂ© français, rapporteur gĂ©nĂ©ral du budget pour le Parlement europĂ©en, entame ce lundi 9 novembre son 13eme jour de grève de la faim. Son objectif : parvenir Ă  plus de moyens pour la santĂ©, le climat et l’emploi en taxant les transactions financières. « Il est obscène d’entendre…

https://www.euractiv.fr/section/economie/news/le-depute-europeen-pierre-larrouturou-en-greve-de-la-faim-pour-la-sante-le-climat-et-lemploi/

Créons la volonté politique pour un monde vivable

Nous rejoindre

Adhérez

Donnez

Réseaux sociaux

Lobby Climatique Citoyen – CCL France © 2022 Les Crayons